Los padres est – n legitimados para pedir alimentos de sus hijos mayores de momento que convivan con ellos

comparador de prestamos a empresas

Los padres estбn legitimados para pedir alimentos de sus hijos mayores de vida que convivan con ellos


Es objeto de impugnaciуn la sentencia que dejу sin propósito la pensiуn de alimentos fijada a la hija maduro de los ex cуnyuges, asн como la pensiуn compensatoria a la esposa. La Sala declara acaecer espacio al expediente pues considera que la sentencia recurrida ha infringido el art. 97 del CC al ocurrir tenido en cuenta para la supresiуn de la pensiуn la titulaciуn como psicуloga de la esposa, sin consideraciуn a su momento, el tiempo dedicado a la comunidad, la extensa duraciуn del desposorio, la desaparición de cotizaciуn a la Seguridad Social, la nula experiencia profesional, pese a su tнtulo, y la dificultad del mercado gremial coetáneo, por lo que procede la fijaciуn de la pensiуn compensatoria.


Por lo que a los alimentos de la hija viejo se refiere, tambiйn considera la Sala que se ha vulnerado el art. 93 del CC, toda vez que, en contra de lo manifestado en la sentencia impugnada, la origen estaba legitimada activamente para pedir alimentos para la hija que convivнa con ella, pese a su mayorнa de vida, al ser los alimentos necesarios para su mantenimiento. Establecido lo antedicho, se fija una pensiуn de alimentos, a pesar a que la alimentista tenga una titulaciуn profesional, poliedro que no tiene ingresos y carece de la necesaria diligencia en el mejora de su carrera profesional.


N.º de Medio: 79/2013


N.º de Resoluciуn: 432/2014


Ponente: FRANCISCO JAVIER Regato FIESTAS


TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CIVIL


En la Villa de Madrid, a doce de Julio de dos mil catorce.


Manido por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al beneficio indicados, el medio de casaciуn interpuesto contra la sentencia dictada en medio de apelaciуn nъm. 1452/2011, por la Secciуn 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de litigio de divorcio contencioso nъm. 175/2010, seguidos en presencia de el Tribunal de Primera Instancia nъmero 3 de San Lorenzo del Escorial, cuyo apelación fue preparado frente a la citada Audiencia por la procuradora doña Marнa Luz Galбn Cнa en nombre y representaciуn de doña Aurora, compareciendo en esta recurso en su nombre y representaciуn la misma procuradora en calidad de recurrente y el procurador don Alfonso de Murga y Florido en nombre y representaciуn de don Carlos Daniel en calidad de recurrido.


Informes DE HECHO


PRIMERO.- 1.- El procurador don Бngel Garcнa Aragуn, en nombre y representaciуn de doña Aurora interpuso demanda de sumario para la disoluciуn matrimonial por divorcio, con solicitud de adopciуn de medidas provisionales, contra don Carlos Daniel y alegando los hechos y fundamentos de derecho que considerу de aplicaciуn, terminу suplicando al Supremo se dictara “sentencia en su dнa estimando la demanda, y con condena en costas a la parte demandada si se opusiere sin causa o temeridad, de área a la disoluciуn del nupcias por divorcio, y se fijen las medidas definitivas derivadas de la misma que a continuaciуn se solicitan:


1a.-. Atribuciуn a la esposa del uso y disfrute del domicilio conyugal y ajuar, próximo con los hijos en cuya compañнa queden.


2a.- Que para contribuir a la alimentaciуn, vestido y educaciуn de la hija del casamiento, Hortensia, contribuya el cónyuge con la suma de 500,00.-# mensuales, desde la aniversario de presentaciуn de la demanda, cantidad que deberб ingresar por meses anticipados, en el interior de los cinco primeros dнas de cada mes, en la cuenta que al impresión designe la esposa y que deberб refrescar anualmente, cada mes de Enero, conforme al Нndice de Precios al Consumo (IPC) para el conjunto del Estado que publique el Instituto Franquista de Estadнstica u organismo que en el futuro pudiera sustituirle.


3a.- Se establezca una pensiуn compensatoria a merced de la esposa de 2.000,00.-# al mes cantidad que deberб ingresar por meses anticipados, en el interior de los cinco primeros dнas de cada mes, en la cuenta que al propósito designe la esposa y que deberб desempolvar anualmente, cada mes de Enero, conforme al Нndice de Precios al Consumo (IPC) para el conjunto del Estado que publique el Instituto Doméstico de Estadнstica u organismo que en el futuro pudiera sustituirle”.


2.- El procurador don Esteban Muñoz Nieto, en nombre y representaciуn de don Carlos Daniel, contestу a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que considerу de aplicaciуn, terminу suplicando al Auditoría dictase en su dнa sentencia “por la que, con desestimaciуn de las medidas solicitadas en la demanda, estime la presente Contestaciуn en oposiciуn a la misma, declare la disoluciуn del vнnculo matrimonial de los dos cуnyuges por divorcio, con los siguientes bienes:


1. Disolver el alianza, cesando la presunciуn de convivencia conyugal y declarando revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cуnyuges hubiera otorgado al otro, asн como el cese de la posibilidad de vincular fondos privativos del otro cуnyuge en el control de la potestad domйstica y decretando la liquidaciуn del rйgimen econуmico del enlace. Se expidan los correspondientes mandamientos para la inscripciуn de la sentencia en el Registro Civil donde se encuentra inscrito el desposorio.


2. Atribuir a Don Carlos Daniel el uso y disfrute del que fuera domicilio conyugal, que desde 1999 tiene atribuido su usufructo por convenio de los dos cуnyuges, y que, desde el 18 de agosto de 2009, continъa siendo del marido, sito en la CALLE000, nъmero NUM000, parcela NUM001, URBANIZACIУN000, de El Escorial (Madrid).


3. Improcedencia de establecer pensiуn compensatoria a confianza de la esposa.


4. Improcedencia de establecer alimentos a valenza de la hija Hortensia “.


3.- Previos los trбmites procesales correspondientes y prбctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Chancillería de Primera Instancia nъmero 3 de San Lorenzo del Escorial, dictу sentencia con vencimiento 19 de julio de 2011, cuya parte dispositiva es como sigue:


Desacierto.- Estimar parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Бngel Garcнa Aragуn en nombre y representaciуn de Aurora contra Carlos Daniel declarando la disoluciуn por divorcio del himeneo celebrado entre los mismos con todos los artículos legales inherentes a dicha declaraciуn, y acordando las siguientes medidas:


1.- Se atribuye el uso del domicilio usual a la demandante.


2.- En concepto de pensiуn de alimentos se impone al padre la obligaciуn de satisfacer la cantidad de 300.- euros al mes que se abonarб adentro de los cinco primeros dнas de cada mes en la cuenta corriente que designe la raíz y poner al día dicha cuantнa cada mes de enero con arreglo a la variaciуn que experimente el I.P.C. de бmbito franquista.


3.- En concepto de pensiуn compensatoria se fija la cuantнa de 500.- euros al mes que se abonarб internamente de los cinco primeros dнas de cada mes en la cuenta corriente que designe la hermana y a poner al día dicha cuantнa cada mes de enero con arreglo a la variaciуn que experimente el I.P.C. de бmbito franquista.


SEGUNDO.- Interpuesto solicitud de apelaciуn por la representaciуn procesal de la parte demandada, la Secciуn 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, dictу sentencia con vencimiento 7 de junio de 2012, cuya parte dispositiva es como sigue:


FALLAMOS.- Que estimando parcialmente el expediente de apelaciуn interpuesto por don Carlos Daniel. representado por el Procurador don Alfonso de Murga Florido, contra la sentencia de vencimiento 19 de julio de 2011; del Audiencia de 1.ª Instancia nъm. 3 de San Lorenzo De El Escorial; dictada en el proceso de divorcio nъmero 175/2010; seguido con doña Aurora, representada por la Procuradora doña Marнa Luz Galбn Cнa, debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la expresada resoluciуn en el sentido de dar por extinguida, la pensiуn de alimentos, en esta esfera de Comunidad, de la hija emplazamiento Hortensia; y procede fallar, no activo extensión a señalar pensiуn compensatoria, a beneficio de la Sra. Aurora; confirmбndose el resto de los pronunciamientos de la sentencia recurrida; y sin que proceda hacer pronunciamiento de condena en costas en esta altura a ningún de los litigantes.


TERCERO.- 1.- Por Aurora se interpuso apelación de casaciуn con apoyo en los siguientes motivos:


Primero.- Infracciуn del art. 97 del Cуdigo Civil.


Segundo.- Infracciуn del art. 93 del Cуdigo Civil.


Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por automóvil de momento 3 de diciembre de 2013 se acordу acoger el expediente de casaciуn interpuesto y dar traslado a la parte recurrida personada para que formalizara su oposiciуn en el plazo de vigésimo dнas.


2.- Admitido el petición y evacuado el traslado conferido, el procurador don Alfonso de Murga y Florido, en nombre y representaciуn de don Carlos Daniel, presentу escrito de oposiciуn al mismo.


3.- No habiйndose solicitado por todas las partes la celebraciуn de aspecto pъblica, se señalу para votaciуn y equivocación el dнa ocho de Julio del 2014, en que tuvo división.


Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Javier Riachuelo Fiestas,


FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.- Consta acreditado y no contradicho que D. Carlos Daniel (nacido el NUM002 de 1955) y D.ª Aurora (nacida el NUM003 de 1961) contrajeron casamiento el 29 de marzo de 1981 en rйgimen de sociedad de gananciales, que pasу a convertirse en separaciуn de capital con aniversario 25 de noviembre de 1997.


De dicho desposorio nacieron dos hijos Carlos Manuel de 25 años y Hortensia, nacida el NUM004 de 1987.


En la escritura de capitulaciones matrimoniales de 25 de noviembre de 1997 se adjudicу a la esposa la vivienda que era conyugal, con la carga hipotecaria que la gravaba.


La comъn hija Hortensia vive con la origen, habiendo cursado estudios de Maestra de educaciуn distinto, sin que tenga trabajo en la hogaño.


D.ª Aurora estб en posesiуn del tнtulo de Licenciada en Psicologнa, no constando que haya trabajado ni ejercido su profesiуn. La misma estб afectada de una minusvalнa del 20%, por circunstancias osteoarticulares.


El supremo estimу la demanda de divorcio, fijando una pensiуn de alimentos para la hija Hortensia de 300.- euros al mes y una pensiуn compensatoria a merced de la demandante de 500.- euros al mes.


La Audiencia Provincial, estimando el apelación de apelaciуn, revocу parcialmente la sentencia en el sentido de dejar sin impresión la pensiуn de alimentos y la pensiуn compensatoria.


SEGUNDO.- Motivo primero. Infracciуn del art. 97 del Cуdigo Civil.


Se estima el motivo.


Alega la recurrente que se infringe la doctrina jurisprudencial y el tenor del art. 97 del C. Civil, al no tenerse en cuenta en la resoluciуn recurrida la dedicaciуn de la esposa a la comunidad, la colaboraciуn con las actividades del otro cуnyuge, el rйgimen de riqueza. Por el contrario, la sentencia recurrida solo se fija en la titulaciуn profesional de la demandante, sin tener en cuenta su existencia, la partida de experiencia profesional ni el contexto del mercado gremial contemporáneo.


Esta Sala en sentencia de 16 de Julio del 2013, medio: 1044/2012, declarу:


El artнculo 97 CC exige que la separaciуn o el divorcio produzcan un desequilibrio econуmico en un cуnyuge, en relaciуn con la posiciуn del otro, para que surja el derecho a obtener la pensiуn compensatoria.


En la determinaciуn de si concurre o no el desequilibrio se deben tener en cuenta diversos factores, como ha puesto de relieve la STS 864/2010, de Pleno, de 19 enero. La pensiуn compensatoria -declara- "pretende evitar que el perjuicio que puede producir la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los cуnyuges y para ello habrб que tenerse en consideraciуn lo que ha ocurrido durante la vida matrimonial y bбsicamente, la dedicaciуn a la comunidad y la colaboraciуn con las actividades del otro cуnyuge; el rйgimen de posesiones a que han estado sujetos los cуnyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios, e incluso, su situaciуn precedente al casorio para poder determinar si йste ha producido un desequilibrio que genere posibilidades de compensaciуn. De este modo, las circunstancias contenidas en el artнculo 97.2 CC tienen una doble funciуn:


a) Actъan como instrumentos integrantes del desequilibrio, en tanto en cuanto sea posible segъn la naturaleza de cada una de las circunstancias.


b) Una vez determinada la concurrencia del mismo, actuarбn como rudimentos que permitirбn fijar la cuantнa de la pensiуn. A la audiencia de ello, el sentenciador debe estar en disposiciуn de arriesgarse sobre tres cuestiones:


a)Si se ha producido desequilibrio dinamo de pensiуn compensatoria.


b) Cuбl es la cuantнa de la pensiуn una vez determinada su existencia.


c) Si la pensiуn debe ser definitiva o temporal".


Esta doctrina se ha esforzado en las sentencias posteriores 856/2011, de 24 noviembre, 720/2011, de 19 octubre, 719/2012, de 16 de noviembre y 335/2012, de 17 de mayo 2013.


Los referidos criterios nos llevan a entender que en la sentencia recurrida se infringe lo dispuesto en el art. 97 del C. Civil y la doctrina jurisprudencial reflejada al activo valorado en exclusividad que la demandante tiene titulaciуn como Psicуloga.


Aplicada esta doctrina al caso de autos debemos concluir que dada la permanencia de la esposa, el tiempo dedicado a la comunidad, la extensa duraciуn del alianza, la desaparición de cotizaciуn a la Seguridad Social, la nula experiencia profesional (pese al tнtulo de Psicуloga) y la dificultad del mercado sindical presente, procede considerar adecuada la fijaciуn de una pensiуn compensatoria, en los mismos tйrminos recogidos en la sentencia del Magistratura.


deudas a largo plazo por prestamos recibidos

TERCERO.- Motivo segundo. Infracciуn del art. 93 del Cуdigo Civil.


Se estima el motivo.


Alega la recurrente que procede fijar alimentos a la hija, en el seno del proceso de divorcio.


En la sentencia recurrida se deja sin objeto la pensiуn de alimentos fijada a protección de la hija, por dos razones:


1. La raíz carece de legitimaciуn activa pues debiу pedirlos la hija fuera del proceso de divorcio.


2. La titulaciуn de la hija como Maestra de educaciуn particular le ofrece una posibilidad concreta de trabajar y percibir ingresos.


En cuanto a la legitimaciуn activa esta Sala se ha venido pronunciando, entre otras en sentencias de 24 de abril y 30 de diciembre de 2000, en interpretaciуn del art. 93. 2 del C. Civil, declarando que los padres pueden pedir alimentos para los hijos que convivan con ellos, pese a su mayorнa de vida, si los precisan, sin exigencia de que sean los hijos los que acudan a otro proceso declarativo independiente.


Por lo que se refiere a la concurrencia de titulaciуn profesional en la hija no podemos aceptar que ello le impida percibir alimentos del padre, entregado que no se acredita la percepciуn de ingresos por parte de la misma ni que carezca de la necesaria diligencia en el avance de su carrera profesional, por lo que se incurre en la resoluciуn recurrida, en infracciуn del art. 93 del C. Civil, cedido que procede la percepciуn de alimentos en la cuantнa fijada en la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, pues la hija convive con la mamá en su domicilio y carece de ingresos suficientes, por lo que se habrб de estar a lo dispuesto en el art. 142 y siguientes del C. Civil ( sentencia de 8 de noviembre de 2012, procedimiento 1100/2011 ).


CUARTO.- Estimado el memorial de casaciуn no procede la imposiciуn de costas al recurrente ( art.


398 LEC de 2000 ), ni expresa imposiciуn en las costas de la apelaciуn dadas las singularidades de las crisis matrimoniales.


Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.


1. ESTIMAR EL Medio DE CASACIУN interpuesto por D.ª Aurora representada por la Procuradora D.ª Marнa Luz Galбn Cнa contra sentencia de 7 de junio de 2012 de la Secciуn Vigesimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid.


2. Casar la sentencia recurrida en todos sus tйrminos.


3. Se mantiene нntegramente lo establecido por la sentencia del Jugado de Primera Instancia nъm. 3 de San Lorenzo del Escorial de 19 de julio de 2011, dictada en los presentes autos.


4. Se confirmar como doctrina jurisprudencial la acordada en sentencias de esta Sala de 24 de abril y 30 de diciembre de 2000 en el sentido de convenir la legitimaciуn de los padres para solicitar, interiormente de los procesos matrimoniales, alimentos para hijos mayores de existencia, que los precisen y que convivan con ellos, con los lнmites fijados por el art. 93.2 del Cуdigo Civil.


5. No procede imposiciуn en las costas del petición de casaciуn al recurrente. Ni expresa imposiciуn en las costas de la apelaciуn.


6. Procйdase a la devoluciуn del depуsito para acudir.


Lнbrese al mencionado tribunal la certificaciуn correspondiente, con devoluciуn de los autos y del rollo de Sala.


Asн por esta nuestra sentencia, que se insertarб en la COLECCIУN LEGISLATIVA pasбndose al sorpresa las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Francisco Marin Castan, Jose Antonio Seijas Quintana, Francisco Javier Regato Fiestas, Francisco Javier Orduña Bronceado, Xavier O'Callaghan Muñoz. Firmado y rubricado. PUBLICACIУN.- Leнda y publicada fue la antecedente sentencia por el EXCMO.


SR. D. Francisco Javier Riachuelo Fiestas, Ponente que ha sido en el trбmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pъblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el dнa de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.


Comentarios – 1 Escribir comentario


#1


Señalo error.
En el encabezado de lasentencia:
donde dice. no tiene ingresos y carece de la necesaria diligencia.
debe asegurar. no tiene ingresos ni carece de la necesaria diligencia.


Escrito el 20/10/2014 17:00:43 por RGVAT Objetar Es ofensivo Me gusta ( 0 )


Escribir un comentario


Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es beneficiario registrado, escriba su nombre de sucesor y contraseсa:


Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a travйs el posterior enlace: Registrarme en www.iustel.com .



  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.

  • No estб permitido verter comentarios contrarios a las leyes espaсolas o injuriantes.

  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.


Revista El Cronista:

Ver este video: PAGE WITHOUT PAYING MORE MONEY TO INVEST | BEST PAGE TO WIN WITHOUT INVESTING MONEY



Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *